Faktum är att en del tror att många hästars hälsoproblem beror på att våra hästar idag är för tjocka, inte feta som en ponny på bete, utan att de alltid har ett antal kilo för mycket. Idag är rekomendationen att man ska känna revbenen men inte se dom, för 50 år sen eller så så var det normalt attt man kunde skymta revbenen på hästarna, utan att de för den delen såg magra ut. Idealet har helt enkelt förändrats, det verkar som om hästarna faller offer för samma sak som fler och fler människor idag, övervikt.

Galopphästarna har nog helt enkelt stannat kvar i ett gammalt ideal därför att de springer bättre när de inte har extrakilon att bära. Maratonlöpare är ju också på gränsen till magra men lägger dom på sig så springer dom inte lika fort.

Håller med #1

Samt att jag har aldrig fått intrycket av att man vill hålla hästarna magra, tvärtom att man vill att de ska vara hälsosamt viktiga Vilket innebär att man inte ska se revbenen tydligt (eller alls)

Jag tror inte att tränare vill ha magra hästar (eller??), men jag kan också tycka att många galoppörer är lite magra, eller ja att man ser revbenen. Fast de har ju jäkligt mycket muskler och inte mycket fett på sina kroppar alltså..:PMen hur som helst kan jag ändå inte låta bli att tycka att vissa hästar är lite för magra och att man ser revbenen för tydligt,,!

#3 Jag håller med dig.

Men vad räknar ni som magra, exempelvis att en häst som man ser revbenen på när den står rakställd eller en som man inte ser revbenen på rakställd men om den böjer på kroppen så ser man dem??

Hoppas att ni förstår vad jag menar, jag tycker att det första räknas som mager iaf!

Klart finns det många som jag ocksp tycker är för magra men för inte så långe sedan (1-2 veckor) så hörde jag Hans-Inge säga att han var glad över att en häst hade börjat lägga på sig Jag tror att många tränare tänker så men det är dock inte så lätt att märka alltid om man mest ser ytan men inte ser vad som pågår bakom, om ni förstår vad jag menar

Yvonne som jag hjälper till hos är noga med att hästarna är lite runda. Inte tjocka, men lite rundare än hästar hos vissa andra tränare. Hon tycker att det är viktigt att hästarna inte är skelett. Hennes hästar går ju för det mesta väldigt bra :)

     Jag tror inte att tjockleken på häst spelar jättestor roll, utan tror att det är muskulatur, skelett och framförallt vilja som bygger bra hästar. Sedan är det klart att det blir svårt för en tung häst att gå långa distanser, den har ju mycket att bära på. Precis som med människor :p

#5 jag tycker hästen är mager om man ser revbenen tydligt när den står rakt upp och ner :P Tycker dock det är okej om man ser en antydan till revben.

#5 Jag tror att hästar som har lite mera hull på sig mår bättre, känns så iallafall.. Menar inte att de ska vara tjocka, antydan till revben tyc ker jag är ok. ;)

#6 och #7 Jag håller med er båda

Sen är ju galopp hästar relativt unga när dom startar jämfört med hopp och deressyr hästar, och unga hästar är väl lite tunnare är dom som är lite äldre(?)

#9 Jo så är det ju plus att många fullblod har svårare att hålla hullet än andra hästar.

Sen är det ju skillnad på om hela hästen är smal, alltså inte har så mycket muskler eller om den är musklad men smal. Det är när hästarna inte har några muskler och är väldigt smala som jag inte tycker det ser bra ut.

Är det inte så att många starthästar (både inom galopp och travet) rör sig så mkt att dom har svårt att hålla hullet. Även om dom äter ordentligt så har dom en helt annan ämnesomsättning när dom står i hårdträning.

Jo så är det nog plus att en del tyvärr är ganska stressade vilket gör dom smala. Men det är ju så att man vill inte att hästarna ska bära onödig vikt då det dels minskar vinstchansen och dels så sliter det mer på kroppen.